Widerstand gegen einen aufgezwungenen kollektiven Raum: Der anthropologische Nicht-Ort als Akt des Widerstands in der Organisation

Der Experte / Die Expertin

Aufgrund unserer Beobachtungen sind wir der Meinung, dass das Konzept des "Nicht-Ortes" von Marc Augé (1992) stärker herangezogen werden sollte, um zu verstehen, wie sich die organisatorischen Räume entwickeln, da es in einer Zeit, in der die Organisationen immer mehr kollektive Räume schaffen, die die Mitarbeiter vereinen, ihren Wünschen besser entsprechen und ihre Kompetenzen optimieren sollen, ein besonders relevantes Interpretationsraster bietet.
Zunächst ist es wichtig, daran zu erinnern, dass der organisatorische Widerstand Gegenstand zahlreicher Forschungsarbeiten in den Managementwissenschaften war und nicht als eine seltene, sterile und begrenzte Reaktion der Opposition angesehen werden sollte (Courpasson, 2012). Im Gegenteil, dieses Phänomen kann sich über einen längeren Zeitraum erstrecken und sich auf vielfältige Weise ausdrücken. Humor oder Spott beispielsweise ermöglichen es dem Einzelnen, eine zynische Distanzierung vom institutionellen Diskurs seiner Organisation zu markieren, und das ist an sich schon eine Form des Widerstands, die wir häufig antreffen. Der Widerstand von Individuen gegen aufgezwungene Räume ist hingegen weitgehend unerforscht, auch wenn es in jüngster Zeit einige interessante Forschungsergebnisse zu diesem Thema gibt (Donis und Taskin, 2017).

Unsere empirische Studie befasst sich mit dem Hauptsitz eines großen französischen Konzerns und vergleicht dessen Entwurf, wie er 1989 von den wichtigsten Direktoren der französischen Niederlassung verfasst wurde (ein 109-seitiges Dokument für Architekten), mit seiner Inbetriebnahme im Jahr 1995 und der Art und Weise, wie sich dieser Raum im Laufe der Jahre bis 2018 entwickelt hat. Zu diesem Zweck entwickelten wir eine originelle Methodik, die Folgendes kombiniert :

1. Recherchen in den Archiven der Organisation ;
2. lange Interviews mit den Schlüsselakteuren des Projekts und mit Beschäftigten, die den Einzug in diese Räumlichkeiten erlebt haben oder noch dort arbeiten ;
3. zahlreiche Shadowing-Beobachtungen der räumlichen Praxis im kollektiven Raum, der als bevorzugter Ort für informelle Begegnungen zwischen den 5000 Mitarbeitern, die an diesem Standort tätig sind, entstehen sollte.

Die Wahl fiel auf dieses Feld, da der Kontrast zwischen dem Raum, wie er konzipiert worden war, und der Art und Weise, wie er gelebt wurde (im Sinne von Lefebvre), frappierend war.

Unsere Ergebnisse brachten verschiedene Arten von Widerstandsäußerungen bei den Nutzern hervor, die diejenigen waren, auf die sich die Organisation verließ, um diesen kaum errichteten Bereich in einen wichtigen Treffpunkt zu verwandeln, insbesondere Ironie und Zynismus, die dazu führten, dass der fragliche Bereich nicht genutzt wurde und sich für die, die dort heute arbeiten, in eine "Bahnhofshalle" verwandelte.

Ohne zu wissen, ob sie sich dem Willen des Managements zur Territorialisierung eines angeblich für sie entworfenen Raums widersetzen oder dem widerstehen wollten, was einige als Manipulationsversuch ansahen, stellten wir fest, dass die Beschäftigten einen Nicht-Ort entstehen ließen, indem sie den fraglichen Raum einer verankerten und regelmäßigen sozialen Praxis beraubten. Ohne diese bleibt dieser Bereich der Organisation geschichts-, sinn- und identitätslos - das ist genau die Definition, die Augé anthropologischen Nicht-Orten zuweist: Bereiche, die schnell und anonym durchquert werden können und keine symbolische Dimension haben.

In der Tat scheinen Nicht-Orte als Praktiken des Widerstands aus mehreren Gründen besonders interessante organisatorische Phänomene zu sein. Einerseits durch die Gegenmacht, die sie den Entscheidungsträgern und Architekten entgegensetzen, die in der Literatur gewöhnlich als allmächtig dargestellt werden. Andererseits ist es interessant festzustellen, dass die Gründe für den Widerstand gegen diesen aufgezwungenen kollektiven Raum nicht direkt mit seiner eigentlichen Gestaltung zu tun haben, sondern mit den Möglichkeiten der Territorialisierung und den Managementabsichten, die die Nutzer darin sehen werden. Um das Risiko zu begrenzen, dass diese Ortsprojekte zu Nicht-Orten werden, argumentieren wir, dass die Nutzer an der Gestaltung der Orte, die sie später bewohnen sollen, voll beteiligt werden müssen. Schließlich sind wir wie andere Forscher (Taskin, 2017) der Ansicht, dass es von größter Bedeutung ist, die komplexen dialektischen Beziehungen zwischen Individuen und organisatorischen Räumen weiter zu untersuchen und die Art und Weise, wie sich diese Räume entwickeln, je nachdem, was die Arbeitnehmer darin zum Ausdruck bringen wollen, zwischen Zustimmung oder Widerstand, Territorium oder Transitzone, Lebensort oder Nicht-Ort.

Erscheinungsdatum : Februar 2021